А я люблю фантастику

[Призрачное Колесо]

Про фентэзи

— А среди людей куда популярнее, чем научная фантастика, — уверенно сказал Эдгар. — Вот ведь парадокс — читать про освоение Марса или полеты к звездам, про то, чего люди действительно могут добиться, а мы — никак, людям неинтересно. Зато они мечтают стать магами, кидаться в сражение с большим острым мечом… если бы хоть кто?то из них знал, как выглядят раны от настоящего меча… Что это значит? Что средневековый мир, в котором существует магия, для людей наиболее привлекателен!

— Ну да, — сказал я. — Конечно. Потому что никто не задумывается о прелестях отправления нужды в выгребную яму в двадцатиградусный мороз, или амбре, которое эти ямы распространяют в сорокаградусную жару. Потому что герои книжек не страдают насморком, несварением, аппендицитом и малярией, а если уж страдают — то сразу под рукой оказывается Светлый целитель. Потому что все видят себя на королевском троне, в плаще могучего мага или, на худой конец, в дружине веселого и отважного барона. А никак не на высохшем поле с деревянной мотыгой в руках, глядящим вслед дружине, только что потоптавшей твой жалкий урожай, наполовину принадлежащий веселому отважному барону.

© С. Лукьяненко

Comments

[Асат]

Вообще-то он не совсем прав. Почитать книгу - вовсе не значит, что обязательно нужно примерять на себя ГГ и вообще весь мир. Интересная и увлекательная история в книге - это одно. Реальная жизнь - совсем другое. Зачем их смешивать? Чем-то напоминает истеричные вопли про вредность комп игр. Мол, поциент наиграется и пойдёт валить всех в реале. Ну извиняйте, если поциент не отличает реал от виртуала, причём тут вообще игры? Так и здесь. Зачем всё прочитанное непременно примерять на себе?

А почему фэнтези популярнее - это же логично. Оно не выглядит настолько нелепо, тем более в перспективе. Вон если почитать фантастику 60-х о том, как тогда видели будущее - оно скорее смех вызывает, чем воспринимается как серьёзное произведение. Ну, были иногда исключения, типа "древа жизни" Кузьменко, который в 80-е описал компы и искины так, что оно и сегодня не выглядит коряво, но такое было редко. Плюс фэнтези более понятно для ГСМов, в отличие от НФ. Для них что НФ, что какая-нибудь научная работа будут одинаково непонятны и неинтересны.

[Призрачное Колесо]

Про игры не знаю - не ел.
А про книги... ну, ролевых по средневековью и ГП куча, правда в их существенное оправдание можно сказать, что фентезийная амуниция реально осуществимее фантастической. Примерно на такую тематику спорили при мне и очень яростно доказывали, что "романтика средневековья". Не вполне тебя понимаю, ибо тут не говорится о том что чел ошизеет и начнёт, а лишь о том, что прошлое милее будущего.

По второму абзацу в целом согласен. Да и думать надо автору фантастики, и знания по физике, астрономии и сопромату иметь. Если автор всё это игнорирует, то и получается фантастика 60-х. А в фентэзи вона уже с натянутой тетивой повсеместно ходят, и это воспринимается нормально. Фентэзи не требовательна ни к чему кроме истории и характеров, на которых можно и сосредоточиться. И опять-таки далеко не все, но многие проводят параллель между книжками и временем в земной истории, которое они олицетворяют. Ведь даже не описывают... близко не описывают. Ясно, что скрупулезные подробности обзовут занудством и читать не будут, но ведь и в мелочах раздрай.

[Асат]

ролевых по средневековью и ГП куча

Как раз по средневековью как такового чтива очень мало. Обычно там придуманные миры, с придуманной же обстановкой, которые к средневековью никакого отношения вообще не имеют. Плюс не учитывается момент с магией, которую обычно лепят почти во все миры: ведь при наличии магии, она неплохо заменяет технологию, особенно во всяких бытовых вопросах, так что это будет уже в любом случае не средневековье. Соответственно, романтика там тоже будет совсем другая. Плюс масса нестыковок и недоработок мира, что тоже обычное дело.

лишь о том, что прошлое милее будущего.

Я к тому, что описываемое в фэнтези, к прошлому не имеет никакого отношения. Даже в отдалённом приближении. Это не прошлое, и не будущее, а вообще непонятно что. Но пипл хавает.

Фантастика 60-х уныла не отсутствием мастерства, а тем, что попытка описания будущего в этом самом будущем выглядит достаточно забавно. Есть исключения, но в целом если автор вдаётся в описания деталей, сегодня такое читать без смеха будет сложно. Хотя в своё время оно такой откровенной нелепостью не выглядело. Собственно, это главная проблема НФ - оно быстро устаревает. В то время как фэнтезийное псевдосредневековье, при своей изначальной нелепости, с годами её не увеличивает.

Кстати, последние годы всё больше появляется технофэнтези. И у некоторых авторов неплохо получается. Особенно, если не вдаваться в исторические детали (хотя какая уже историчность при таком-то подходе), и не пытаться непременно натягивать сюжет на себя.

[Призрачное Колесо]

Обычно там придуманные миры

Ну ты меня понял. Я имею ввиду фантазии с элементами средневекового ... ну, как правило костюмом и оружием (их приблизительным внешним видом) всё и ограничивается. Может еще какие-то не слишком дорогие мелочи. А туалеты в кустах... зимой и вовсе прямо по коридору и направо вторая дверь.са. Для обывателя всё понятие развития технологий в быт обычно и упирается: попроборала бы девочка вместо излюбленных (пардон) тампонов беременной походить каждые 9 месяцев, да еще под дамокловым мечом помереть во время подов. Оценила бы быренько и эту старинную прелесть.

вообще непонятно что.

Ну в общем соласен. Фантазия на тему. Но веть многие и этого не понимают.

не отсутствием мастерства

А я и не в мастерство камень идал. А в элементарные знания. Ну тива: "тело человека в космосе разорвет"... да там всего -1 атмосфера с чего бы его разорвало. Или там корабель в космосе бабазнул в космосе? бабахнул? Эээ с каких пор звуг в безвоздушном? Не. Детали и ненужные подробности, обоснования на полстраницы - это графоманство и скучно. Талант писательльский не в этом, и это не знания.
Фентэзи не устаревает тоже только если оно хорошо написано (хоть и не там проверки временем), уверяю Панкееву и многих ей подобных через какое-то время забудут. Хотя Толкиен - песня заметно более длинная.

технофэнтези

Угу... стимпанк, кажется. С паровым котлом за спиной вместо антигравитационного ранца. Честно? Вообще не верю - мощности не те. Но допускаю как жанр, как красивую фантазию. Хотя, по мне так, не очень красивая... просто в изготовлении антуража дешевле.

[Асат]

Я имею ввиду фантазии с элементами средневекового ... ну, как правило костюмом и оружием (их приблизительным внешним видом) всё и ограничивается.

Тут надо учесть, что при наличии магии никакого средневековья в классическом понимании уже не будет. Так как по бытовой части магия будет даже более продвинутая, чем большинство современных быдлодевайсов. Потому с одной стороны, будут внешние элементы средневековья, но в бытовой части будет очень многое от современного мира.

Ну в общем соласен. Фантазия на тему. Но веть многие и этого не понимают.

Вот как раз авторы могут вполне себе понимать и делать это осознанно. Так как можно потратить кучу времени на изучение реалий средневековья, учесть это в книге, а читатели не оценят. Так как нудно, грязно, некрасиво и вообще неинтересно. А интересно будет, если никаких реалий средневековья и нет. И книга пойдёт на ура. Такой вот парадокс.

Ну тива: "тело человека в космосе разорвет"... да там всего -1 атмосфера с чего бы его разорвало.

Ну, при взрывной декомпрессии вполне возможны разрывы внутренних органов и прочие травмы. Феерического разлёта ошмётков не получится, но поциенту оно уже без разницы. Зато читателям будут интереснее именно ошмётки, чем тихое и унылое загибание. Тут даже сюжет не пострадает - поциент в любом случае загнётся, но в первом описание будет фееричнее. Типа кого-нибудь неугодного выкинули в шлюз и теперь ошмётки летают вокруг станции.

Или там корабель в космосе бабазнул в космосе? бабахнул? Эээ с каких пор звуг в безвоздушном?

С подачи Лукаса же. Который это сделал вполне осознанно. Опять же для зрелищности. А целое поколение писателей потом на это смотрели и брали за основу. А новое поколение смотрело уже на классиков...

Фентэзи не устаревает тоже только если оно хорошо написано

Это актуально для любого чтива - оно должно быть качественным и не сиюминутным. Но качественное фэнтези таковым и останется, а вот НФ может устареть с технической позиции, даже если написано хорошо.

Хотя Толкиен - песня заметно более длинная.

Да с ним вообще интересно. Он выделился прежде всего тем, что был первым. Основоположником жанра и образцом построения мира. Хотя само по себе чтиво у него чрезмерно переусложнено, и по сути, та ещё тягомотина. Это уже как классика: много чего содержит, но весьма на любителя.

Угу... стимпанк, кажется. С паровым котлом за спиной вместо антигравитационного ранца.

Не, стимпанк обычно и задумывается для стёба. Я про более основательный подход. Когда или в мире магия и технология существуют параллельно, при этом неплохо прокачавшись (как например, у Эльтерруса), или когда происходит встреча магического и технологического мира (как у Сапегина, да и не только). Тут уже возможна масса вариантов, да и сюжет можно очень неплохо завернуть.