 • •  • • | Без допущений и полумер 000 • 000 • • NOAA • ifotki.info • • • FKombat • без сахара, без алкоголя (не жалко) без выпечки (хочу хлеба), без молочных продуктов, без пасленовых картошек и прочих помидоров, про лук и чеснок в пору молчать, но всё равно БЕЗ сильных иммуностимуляторов |  |
среда, 19 января 2005
Быть, а не казаться!
Нужно ли говорить, насколько меня раздражают люди, которые берут на себя роль судий, забывая, что по натуре своей не могут быть беспристрастными?
Как просто сказать: "Все вокруг идиоты", подразумевая себя единственно умным существом, или "Весь мир болен (читать: ненормален, безумен, жесток, несправедлив, коварен, или весь такой предательский)", глупо полагая, что сам говоряший или пишуший сие здоров (нормален, в трезвом уме, мягок и добродетелен, справедлив, благороден, предан всеми и вся)...
Какая ложь... Какой жестокий самообман!
))
Слушайте, да это же просто смешно! Почему я не обсуждаю эти пафосные темы? Они мне смешны в своей категоричности, как причисление себя-любимого к свету или к тьме.
Как-то меня спросили, к добру или ко злу я себя отношу? Боже, мне было трудно сдержать смех. Я давно такое разделение воспринимаю как никчемный детский пафос. Я не обсуждаю эти темы, поскольку просто боюсь проколоться в своей логике и с не меньшим пафосом отвечаю, что я - посредственность и нечто среднее одновременно.
Я осуждаю зло... но это зло не в том высокопарном понимании, каким привыкли обожествлять его некоторые из вопрошающих. Зло в моем понимании - это все, что плохо без положительных последствий (насколько и для кого плохо - это уже философский вопрос, обещаю подумать над ним). Добро - это положительные последствия (в идеале, спровоцированные добром же).
Тьма - это когда нет света, а свет - это когда он есть. И не надо говорить о том, что лазер - это свет, но не всегда - добро. Лазер - это объективная сущность, а вот направлять его действия будет добро, зло... или глупость (которая сама по себе может быть как злом, так и добром).
Некоторые говорят, что рай скучен, а ад - веселое местечко с хорошей компанией. Хм... Неужели они так боятся ада, что придумывают себе эту наивную ширму с забавными вечно бухающими чертятами, благородными демонами из анимэшек, красивыми в своем видимом воплощении злыми силами... Я еще никому не смог доказать, что ад ужасен просто по определению. Что это не какое-то место, где есть то, что там есть, а это именно то, что ужасно и неприемлемо конкретным человеком. Остальное не ад, а просто другие миры (если таковые есть).
«Остапа понесло...» (c) ... писать свои мысли не разумно... но весело потом их почитать, а потому не стираю))
Как просто сказать: "Все вокруг идиоты", подразумевая себя единственно умным существом, или "Весь мир болен (читать: ненормален, безумен, жесток, несправедлив, коварен, или весь такой предательский)", глупо полагая, что сам говоряший или пишуший сие здоров (нормален, в трезвом уме, мягок и добродетелен, справедлив, благороден, предан всеми и вся)...
Какая ложь... Какой жестокий самообман!
))Слушайте, да это же просто смешно! Почему я не обсуждаю эти пафосные темы? Они мне смешны в своей категоричности, как причисление себя-любимого к свету или к тьме.
Как-то меня спросили, к добру или ко злу я себя отношу? Боже, мне было трудно сдержать смех. Я давно такое разделение воспринимаю как никчемный детский пафос. Я не обсуждаю эти темы, поскольку просто боюсь проколоться в своей логике и с не меньшим пафосом отвечаю, что я - посредственность и нечто среднее одновременно.
Я осуждаю зло... но это зло не в том высокопарном понимании, каким привыкли обожествлять его некоторые из вопрошающих. Зло в моем понимании - это все, что плохо без положительных последствий (насколько и для кого плохо - это уже философский вопрос, обещаю подумать над ним). Добро - это положительные последствия (в идеале, спровоцированные добром же).
Тьма - это когда нет света, а свет - это когда он есть. И не надо говорить о том, что лазер - это свет, но не всегда - добро. Лазер - это объективная сущность, а вот направлять его действия будет добро, зло... или глупость (которая сама по себе может быть как злом, так и добром).
Некоторые говорят, что рай скучен, а ад - веселое местечко с хорошей компанией. Хм... Неужели они так боятся ада, что придумывают себе эту наивную ширму с забавными вечно бухающими чертятами, благородными демонами из анимэшек, красивыми в своем видимом воплощении злыми силами... Я еще никому не смог доказать, что ад ужасен просто по определению. Что это не какое-то место, где есть то, что там есть, а это именно то, что ужасно и неприемлемо конкретным человеком. Остальное не ад, а просто другие миры (если таковые есть).
«Остапа понесло...» (c) ... писать свои мысли не разумно... но весело потом их почитать, а потому не стираю
))Комментарии
-
-
20.01.2005 в 00:58Принцип "Зло я крашу в чёрный цвет, в белый цвет я крашу Свет" довольно крив.
-
-
20.01.2005 в 01:02Об этом я и толкую, что нет категоричных понятий добра и зла и все же любое событие можно попытаться отнести к тому или другому.
Можешь привести пример?
-
-
20.01.2005 в 01:18Ааа я не боюсь *голося* ибо моя логика не погрешима!
-
-
20.01.2005 в 01:19-
-
20.01.2005 в 01:26А теперь найди хаосита и попробуй обсудить с ним эти понятия и он тебе столько всего навешает про идеальный порядок хаоса, что по неволе задумаешься, как можно его бред называть логикой
-
-
20.01.2005 в 01:38Окей. Думаю, что смогу это оспорить. ... Только... прости уж. Завтра
-
-
20.01.2005 в 01:40-
-
20.01.2005 в 01:43-
-
20.01.2005 в 15:47А добро и зло, хаос и порядок - мир, как ни крути, все равно един (хотя некоторые говорят, что едим
-
-
20.01.2005 в 18:31свет-тьма...
а у меня тут вынужденно все - прордукт человеческой деятельности, все эти дрянные морали. всего лишь то, что общеполезно для социума, несет озидательную, конструктивнуюструю...создает блага и поддерживает социу. вот это окупается понятием "добро"(которое уже никто не использует )
зло же есть вещь, противная общественной безопасности
и все добродетели индивида как личности будут добродетелями в рамках общественного блага.
вот так вот все, блин, вычисляемо...и самое поганое - ЭТО ВСЕ вычисляемо...
знаете как гадко структурировать мораль?
-
-
20.01.2005 в 19:41-
-
20.01.2005 в 20:13-
-
20.01.2005 в 20:27-
-
20.01.2005 в 22:04Я знаю, братец, что ты некоторым образом читаешь мои мысли
Далее по пунктам.
Тепло-светло... А что ты думаешь о человеческих существах, причисляющих себя к добру или ко злу?
Sergiusis alSelena
Ищим добро в бомбежке Хиросимы.
Не так-то все и сложно. Безусловно в этой катастрофе погибло ужасающее множество мирного населения. И добро этого акта скорее всего несоизмеримо мало по сравнению со злом. А, может, нет? Мир увидел разрушительную силу атомного оружия на примере двух несчастных городов. Кто знает, что было предотвращено после этого события? Потом: Япония во второй мировой шла против СССР и союзников, что если бы не их, а они? Теперь они знают, что это такое, что за черная сила кроется в атоме они и весь разумный мир теперь 100 раз подумает прежде, чем сбросить бомбу.
KuraiSatoiru
Это все глобальные позициии они мне понятны, как данность
Пушистый
С Синим я тебя знакомить не буду, тем более, что в последнее время оно себя Люциферитом называет... Интересно. Кон, ты не удивляйся... Только ответь, Змей - хаосит?
-
-
20.01.2005 в 22:07Угу. Логично.
Ладно, а недавнее цунами?
-
-
20.01.2005 в 22:22Цунами... Ну-у, я не господь бог и даже не его ангел, чтобы увидеть все положительные черты этого события. Но кое-что я в нем вижу. Опять-таки, на фоне зла вырисовываются мизерные вкрапления пользы.
Итак. Водный мир с помощью цунами загадал ученым не хилое количество новых загадок, когда волна вынесла на берег множество доселе невиданных обитателей глубин (случайный факт, на который я набрел в сети). Жесткий удар по беспечности людей... скорее всего, есть и еще что-то, а дальше, наверно время покажет. еще рановато чкдить. Однако видно, что даже в этом есть крохи положительного
Хм... и еще. я прошу прощения за мою стандартную опечатку в одном из постов... это одна изтех опечаток, за которые я обычно прошу прощения. Очень неудобно. Гомэн.
-
-
20.01.2005 в 22:27-
-
20.01.2005 в 22:47Возможно...но я бы вредпочел тогда, чтобы накрыло какую-нибудь военную базу..., хотя, если подумать, то не известно, кто пострадал бы больше от подобной катастрофы.
-
-
20.01.2005 в 23:29В таких случаях миру все равно, что накрывать. Он просто избавляется от грязи и балласта. Здесь понятия добро/зло вообще неприменимы, как в естественном отборе. Если люди меньше будут гадить - меньше будет их накрывать цунами, тайфунами и прочими природными явлениями, которые происходят не просто где-нибудь, где людей нет, а там, где их много.
ИМХО
Что есть "идеальный порядок хаоса", э? Взаимоисключающие слова
-
-
20.01.2005 в 23:39Тепло-светло... А что ты думаешь о человеческих существах, причисляющих себя к добру или ко злу?
А чего о них думать... Пусть себе причисляют. Всегда и везде найдутся несчастные, причисляющие себя к пупам земли или близко к тому
С Синим я тебя знакомить не буду, тем более, что в последнее время оно себя Люциферитом называет... Интересно. Кон, ты не удивляйся... Только ответь, Змей - хаосит?
Поздно, я уже удивился.
Змей - хаосит, конечно. Да он и сам тебе все объяснит... Только не любит про это говорить.
-
-
21.01.2005 в 00:12На счет "идеального порядка хаоса". Хочешь порассуждаю? Только выправи меня, если я запутаюсь.
Вспомним иеорию относительности. Времени не будет, если не будет ничего (это если сократить). А вот тебе и идеальный порядок: Если вообще не будет порядка, то беспорядок (чтобы не мелочится опустимся до беспорядка в мельчайших структурных частицах... это даже не электроны. а нечто еще мельче) будет не с чем сравнить, к тому же все будет равномерно, поскольку не будет структур, которые, собственно, и обеспечивают неравномерность.
Не это ли идеальный порядок?
Kon
Если Змей не любит, то я не буду вытягивать из него этот разговор... Хотя, может и буду. все зависит от его и моего настроения
-
-
21.01.2005 в 00:16Если не с чем сравнивать, то вообще ничего не понятно, что есть что
Можешь вытягивать, порциями
-
-
21.01.2005 в 02:03ну отвлечемся от метафизики и булькнемся в обычную физику
Идеальный порядок в этом смысле это отсутствие какого бы то ни было движения частиц, полная статичность это с одной стороны (абсолютный нуль -273C) и полная бесконечность жара с другой любая конечная температура это только приближение к идеалу
Идеальный хаос это средняя температура по больнице, протяженная бесконечно усредненная среда с абсолютно одинаковой температурой где все части двигаются с одинаковыми скоростями, где не возможно совершить ни одного механического действия вырожденная среда тепловая смерть, хорошо это или плохо? да не хорошо и не плохо при любой из двух крайностей человек не выживет. Однако мир начался с порядка и движется к хаосу это закон природы, может быть сама жизнь зародилась как мера противодействия этому движению это уже (или еще?) философский вопрос.
Как видно нигде тут нет ни добра, ни зла, ни людей как отдельных существ.
Теперь о человеке
Хиросима это с физической точки зрения безусловно явление повышающее хаос, создало ли это такое же количество порядка (за все следующие годы что нет глобальных войн) трудно сказать, видимо непосредственно из-за этого нет.
Ну вот что называется пробежался по верхам в трех абзацах ведь не углубишься как следует
PS: Тут еще очень интересна тема информации и энергии, когда меньшее количество энергии, но несущее на себе информационную составляющую может сделать ту же работу что и большое количество энергии просто (например спутник можно сбить ракетой при этом сколько энергии расходуется при взлете, а можно послать сигнал на него о самоуничтожении энергия в этом случае тоже тратится на сам посыл сигнала однако ее конечно не достаточно самой по себе на взрыв спутника) Человек умеет наверно лучше других обмениваться и структуризировать информацию (ветки размышления роль разума, машин, искусственный интеллект если он возможен как следующая ступень развития, сознательное улучшение породы людей)
*довольно мрлыча* и сколько от сюда можно разных мыслей вынести и как в теософическом смысле бог, дьявол, смысл жизни, разум, чувства, “наказания” природы, в историческом типы обществ государств с точки зрения хаоса в них, технофизическом в чем состоит прогресс, опасности развития, роль информации, конечная цель, и т.д. о каждом слове можно написать не одну книгу
Так что хоть многие и не любят физику и точные науки, но гипотезы от них по меньшей мере интересны и плодовиты
-
-
21.01.2005 в 16:29это не глобально - это те ориентиры, по которым мы, не приобредшие бессознательно с молоком матери, мля, с воспитанием в возрасте до 14 лет моральных основ - когда это не в тебе, приходится искать опору и мораль строить на логике....
а ты я думаю говоришь о тех, в кого помимо этих основ вложено было еще нечто - эдакий комплекс абсолюта,или подобное....
хм...как говорится "добро - во вне, и я - мерило вашего блага"(с)
-
-
21.01.2005 в 22:24Верно понял. Я не о глобальном. Тутмне Пуш значительную фору даст
-
-
21.01.2005 в 23:03-
-
21.01.2005 в 23:16-
-
21.01.2005 в 23:29Если копать глубоко. то нельзя атомные структуры считать хаосом...
Или стоит признать. что и хаос имеет свои градации.
-
-
21.01.2005 в 23:35Хаос есть место, вмещающее в себя целое. Именно, если бы он не лежал в основании, то ни земля, ни вода, ни прочие элементы, ни сам Космос не могли бы возникнуть. Даже если мы умышленно устраним все, то не устранится место, в котором все было. Хаос всеобъемлющ и безлик, в нем сходятся все пути, совпадают начало и конец, он все оформляет, но сам бесформен. Сущность его - бесконечность и ноль одновременно.
-
-
21.01.2005 в 23:38