Только не думайте, что я реально возмущен. Я просто так смеюсь :)))

[Призрачное Колесо]

Нужно ли говорить, насколько меня раздражают люди, которые берут на себя роль судий, забывая, что по натуре своей не могут быть беспристрастными?

Как просто сказать: "Все вокруг идиоты", подразумевая себя единственно умным существом, или "Весь мир болен (читать: ненормален, безумен, жесток, несправедлив, коварен, или весь такой предательский)", глупо полагая, что сам говоряший или пишуший сие здоров (нормален, в трезвом уме, мягок и добродетелен, справедлив, благороден, предан всеми и вся)...

Какая ложь... Какой жестокий самообман! ))

Слушайте, да это же просто смешно! Почему я не обсуждаю эти пафосные темы? Они мне смешны в своей категоричности, как причисление себя-любимого к свету или к тьме.



Как-то меня спросили, к добру или ко злу я себя отношу? Боже, мне было трудно сдержать смех. Я давно такое разделение воспринимаю как никчемный детский пафос. Я не обсуждаю эти темы, поскольку просто боюсь проколоться в своей логике и с не меньшим пафосом отвечаю, что я - посредственность и нечто среднее одновременно.



Я осуждаю зло... но это зло не в том высокопарном понимании, каким привыкли обожествлять его некоторые из вопрошающих. Зло в моем понимании - это все, что плохо без положительных последствий (насколько и для кого плохо - это уже философский вопрос, обещаю подумать над ним). Добро - это положительные последствия (в идеале, спровоцированные добром же).

Тьма - это когда нет света, а свет - это когда он есть. И не надо говорить о том, что лазер - это свет, но не всегда - добро. Лазер - это объективная сущность, а вот направлять его действия будет добро, зло... или глупость (которая сама по себе может быть как злом, так и добром).



Некоторые говорят, что рай скучен, а ад - веселое местечко с хорошей компанией. Хм... Неужели они так боятся ада, что придумывают себе эту наивную ширму с забавными вечно бухающими чертятами, благородными демонами из анимэшек, красивыми в своем видимом воплощении злыми силами... Я еще никому не смог доказать, что ад ужасен просто по определению. Что это не какое-то место, где есть то, что там есть, а это именно то, что ужасно и неприемлемо конкретным человеком. Остальное не ад, а просто другие миры (если таковые есть).



«Остапа понесло...» (c) ... писать свои мысли не разумно... но весело потом их почитать, а потому не стираю ))

Comments

[Призрачное Колесо]

Shiae Serpent

Не путай теплое с мягким

В сутках тоже не 24 часа и метр - сцбъективное понятие, потому что его так придумали )) Идеальный газ - это тоже абстракция и упрощение.

И вот что, что, а идеальный хаос должен иметь место быть, хотябы в ограниченном количестве.



А в том, что касается определения хаоса от Сикста Эмпирика... Я надеюсь только на одно, что это краткая выдержка из вступления или короткой статьи, потому что намешано в этом определении всяких разных ощущений просто множество, надеюсь, что далее он раскрывает эти мысли ))

Меня это определение не вдохновило,поскольку требует принять на веру то, что не имеет в этом же определении доказательств и сомнительно по своей природе. Повторюсь, что надеюсь, что определение далее было раскрыто более подробно.

[Shiae Hagall Serpent]

Призрачное Колесо

Было Всей статьи у меня сейчас нет, но я поищу для тебя.

А вообще, невозможно рассуждать о подобных вещах в трех, пусть даже четырехмерном мире. Нет ни слов, ни определений, ни операндов. Все, что имеется, исходит из теорий, высказанных существами, мыслящими трехмерно. Можешь представить себе предмет в сорокамерном пространстве?

[Shiae Hagall Serpent]

Призрачное Колесо

Предыдущий пост (где про идеальный газ ) был от Кона. Он забыл перезайти

[Shiae Hagall Serpent]

Хаос (греч., chaos, от корня cha-, отсюда chaino, chasco, «зеваю», «разеваю»; X. поэтому означает прежде всего «зев», «зевание», «зияние», «разверстое пространство», «пустое протяжение»). Согласно Гесиоду, X. располагается среди первопотенций наряду с Геей, тартаром и Эросом (Theog. 116); им даётся одновременно и физическое (X. как бесконечное и пустое мировое пространство; 700), и мифологическое понимание X, (он порождает из себя Эреб и Ночь, а они Эфир и Гелиру-день, Theog. 123-124). У схолиастов X. мыслится то как вода (с фантастической этимологией от cheo, «лью», «разливаю»), то как разлитой воздух (со ссылкой на Вакхилида и Зенодота), то по-платоновски как место разделения и расчленения стихий. Из досократиков Акусилай (9B2D) и Ферекид (7В1а) считали X. началом всякого бытия. Ни Гомер, ни Пиндар, ни Эсхил, ни Софокл ни разу не употребляют этот термин. У Еврипида X. является пространством между небом и землёй (TGF, frg. 448 N.-Sn.), а Проб, который приводит этот фрагмент из Еврипида, считает X. воздухом, заполняющим место между небом и землёй.



В космогонии Аристофана («Птицы», 691-702) X. фигурирует в качестве первопотенций наряду с Эребом, Ночью и тартаром. От Эреба и Ночи - мировое яйцо, а из мирового яйца - Эрос. Эрос же из смеси всего порождает Землю, небо, море, богов и людей. От X. Эрос порождает в тартаре птиц, которые тоже, очевидно, понимаются здесь как одно из первых космогонических начал (так, X. у Аристофана выступает уже как мифологический персонаж, порождающий мировую жизнь, на пародийном языке Аристофана - птиц). В «Облаках» X. вместе с Облаками и Языком является богом Сократа (Nub. 424), и тот даже им клянётся (627). Так, к концу классического периода в Греции существуют две концепции X., исходящие из гесиодовской концепции. Одна выдвигает на первый план понятие X. как физического пространства, пустого или чем-нибудь наполненного; а другая понимает X. как нечто живое и животворное, как основу мировой жизни.



Первая концепция углубляется Аристотелем и ещё больше Платоном. Аристотель («Физика» IV 20В b 31) понимает X. Гесиода просто как физическое место, где находятся те или другие физические тела. Платон же, хотя сам и не использует этого понятия (в Conv. 178 b он говорит о гесиодовском X.), по свидетельству гесиодовского схолиаста, под X. понимал свою «всеприемлющую природу», т. е. то, что обычно называется у Платона материей (Plat. Tim. 50 be). Это - то невидимое и неосязаемое, лишённое всяких физических качеств начало, которое получается после исключения из физического тела всех его реальных свойств, то, что нельзя даже назвать каким-нибудь именем, ибо всякое имя предмета всегда приписывает ему то или иное свойство. Это - чистая материя, самый факт существования тела, не зависимый ни от каких его реальных свойств. X.- не какое-нибудь тело, но принцип непрерывного становления тела.



Стоики не вышли за пределы классического определения X. Хаос объявлялся либо «влагой», либо просто «водой» (натуралистическое понимание X.). Зенон так понимал гесиодовский X.: из оседания X., по его мнению, получался ил, из отвердения его - земля (Stoicorum veterum fragmenta, SVF, I frg. 103-104 Arn., II frg. 564). Другое понимание стоиками X. как пространства - вместилища вещей (ср. у Секста Эмпирика «Против учёных» Х 11-12: «...Хаос есть место, вмещающее в себя целое. Именно, если бы он не лежал в основании, то ни земля, ни вода, ни прочие элементы, ни весь космос не могли бы и возникнуть. Даже если мы по примышлению устраним всё, то не устранится место, в котором всё было. Но оно остаётся, содержат три измерения: длину, глубину и ширину, не считая сопротивления»). У ряда авторов обе точки зрения совмещены, т. е. X. есть вода, первоэлемент, но вода путём сгущения или разрежения превращается в разные тела, так что сам по себе «Хаос есть расчленение и разделение на элементы» (SVF II frg. 564) и, по Корнуту (Ibid. I frg. 103),- «Хаос есть возникшая до разделения влага».

[Shiae Hagall Serpent]

Понимание X. как бесконечной протяжённости, причём не относительно пространства, как обычно, а времени, встречается у Марка Аврелия (IV З): «Обрати внимание на то, как быстро всё предаётся забвению, на Хаос времени, беспредельного в ту и другую сторону...», X. мыслится как некоего рода вечность.



Далее X. понимается как беспорядочное состояние материи. Этот момент в скрытом виде находился во всех тех учениях, которые вообще понимали X. как принцип становления. Досократики Эмпедокл или Анаксагор и поэт Аполлоний Родосский (I 494-500) уже оперируют с первозданной беспорядочной смесью материальных стихий.



Но у Овидия его мироздание прямо начинается с хаоса вещей и сам X. трактуется как «нерасчленённая и грубая глыба», хотя уже с животворными функциями (Ovid. Met. I 5-9).



Античная мысль вообще двигалась в направлении тех формул, которые можно было бы привлечь для характеристики X. как принципа становления. Сталц замечать, что в X. содержится своего рода единство противоположностей: X. всё раскрывает и всё развёртывает, всему даёт возможность выйти наружу; но в то же самое время он и всё поглощает, всё нивелирует, всё прячет вовнутрь. Образ X. в виде двуликого Януса, выступающего как творческое начало, имеется у Овидия (Fast. I 89-144). Янус называет себя res prisca (103, «древняя вещь») и Хаосом. Когда все стихии распределились по своим местам и образовался стройный космос, то Янус, который раньше был globus et sine imagine moles (111, «глыба и безликая громада»), получил определённый facies (113, «лик») и достойный бога вид (112-114). Но и теперь, говорит он, имеется у него остаток прежнего состояния, а именно: способность видеть всё вперёд и назад. Кроме того, Янус своей собственной рукой всё открывает и закрывает, являясь как бы мировой дверью. Он может развернуть мир во всей его красоте и может предать его уничтожению.



Античная концепция X. выдвигала на первый план творческие и животворные моменты этого понятия. У орфиков X. оказался в самом близком отношении к мировому яйцу, породившему из себя весь мир. Интересно рассуждение у Климента Римского («Беседы» VI 3-4), излагающего эти древние учения: «Орфей уподобляет Хаос яйцу. Ведь в яйце - слияние первых элементов. Гесиод предположительно называет Хаосом то, что Орфей называет порождённым яйцом, выброшенным из безграничности материи». Климент Римский пишет о первоначальном беспорядочном состоянии материи, которое постепенно превратилось в этот Х.-яйцо, а отсюда появляются и все реальные формы мира. О гесиодовском X. у Симпликия в Комментарии на «Физику» Аристотеля (IV 1) говорится: «Ясно, однако, что это - не пространство, но беспредельная и изобильная причина богов, которую Орфей назвал страшной бездной». Симпликий развивает мысль, что Эфир и X. являются теми тезисом и антитезисом, из слияния которых образуется всё бытие: из Эфира - эманации богов, а из Бездны-Х. возникает вся беспредельность. В окончательной форме эта концепция сформулирована у Гермия Александрийского (Комментарий к «Федру» Платона 246е): монада - Эфир, диада - X., триада - яйцо. Следовательно, X. диадичен в орфико-пифагорейском смысле этого слова. Однако исходным пунктом является здесь не диада, а монада, и уже в монаде заключено в свёрнутом виде всё развёртываемое в диаде. Поэтому и неоплатоники представляли X. как монаду. В Комментарии к "Государству" Платона (II 138, 19-24) Прокл говорит о noeton chaos, т. е. об «умопостигаемом X.» как об исходном дункте всех эманаций и как о той конечной точке, к которой возвращаются все эманации (ср. о нисхождении и восхождении душ из X. и в X.- II 141, 21-28).



Учение о совпадении начал и концов в X. для античного мышления - одна из типичнейших тем. Из этого видно, что X. действительно есть принцип непрерывного, неразличимого и бесконечного становления, т. е. то, что пифагорейцы и орфики называли диадой и без чего невозможно существование ни богов, ни мира, ни людей, ни божественно-мировой жизни вообще.



X. получил яркое развитие и в качестве мифологического персонажа, начиная ещё с Гесиода. У орфиков X. вместе с Эфиром был порождением Хроноса, но сам Хронос рисовался как крылатый дракон с головой быка и льва и с лицом бога, который к тому же именовался ещё и Гераклом (Дамаский, «О первых принципах», 317, 21-318, 2). С другой стороны, X. и Эфир порождали из себя некоего Андрогина, муже-женское начало, являвшееся началом всех вещей, сам же X. у орфиков трактовался как «страшная бездна» (chasma pelorion).



Отсюда уже очень близко до того нового значения слова «хаос», которое встречается по преимуществу в римской литературе и которое либо очень близко связывает X. с аидом, либо прямо отождествляет его с ним. X. есть та бездна, в которой разрушается всё оформленное и превращается в некоторого рода сплошное и неразличимое становление, в ту «ужасную бездну», где коренятся только первоначальные истоки жизни, но не сама жизнь. Римляне прибавили к этому ещё и острый субъективизм переживания, какой-то ужасающий аффект и трагический пафос перед этой бесформенной и всепоглощающей бездной. Уже у Вергилия перед самоубийством Дидоны жрица взывает к богам, Эребу и X.- характерная близость X. к подземному миру (Аеп. IV 509-511, VI 264 след.). У Овидия (Met. Х 29-31) X. прямо отождествляется с аидом. У Сенеки X.- общемировая бездна, в которой всё разрушается и тонет (Sen. Thyest. 830-835). В других текстах Сенеки X. понимается как аид.



X. представляется как величественный, трагический образ космического первоединства, где расплавлено всё бытие, из которого оно появляется и в котором оно погибает; поэтому X. есть универсальный принцип сплошного и непрерывного, бесконечного и беспредельного становления. Античный X. есть предельное разряжение и распыление материи, и потому он - вечная смерть для всего живого. Но он является также и предельным сгущением всякой материи. Он - континуум, лишённый всяких разрывов, всяких пустых промежутков и даже вообще всяких различий. И потому он - принцип и источник всякого становления, вечно творящее живое лоно для всех жизненных оформлений. Античный X. всемогущ и безлик, он всё оформляет, но сам бесформен. Он - мировое чудовище, сущность которого есть пустота и ничто. Но это такое ничто, которое стало мировым чудовищем, это - бесконечность и нуль одновременно. Все элементы слиты в одно нераздельное целое, в этом и заключается разгадка одного из самых оригинальных образов античного мифологически-философского мышления.

[grandel]

не...вы что то как-то сквозь пальцы расфилософствовались-__-

я как-то больше в сфоере социолайнов-__-

там по крайней мере я и на практике применяю и на теории. а вселенная...это как-то совершенно из рук вон-__-

пойду я , пока не захотелось вставить свое "веское" слово

[Призрачное Колесо]

Shiae Serpent

Меня с некоторых пор стало сложновато запутать в количестве пространств И 40 измерений вполне возможно себе представить. Знаешь, как было объяснено многомерное пространство моему разуму, который в те далекие годы мучился, силясь разобраться хотя бы с 4-мя очевидными, заключенными в пространстве и времени?

Хм... на каком же предмете была развернута эта тема?... То ли "Программирование вычислительных систем", то ли "Теория вероятностей", в общем что-то технически-математическое.

40 измерений это а простая библиотека )) Поясняю: 1-е измерение адрес библиотеки (который опять-таки можно разбить на измерения по стране, городу, улице, номеру дома), потом - этаж библиотеки, потом - стеллаж, потом - номер полки, номер книги, номер главы (или страницы), номер строки, номер слова, номер буквы. Вот )) И никаких выкручиваний мозга наизнанку. Все замечательно и мир прост, хоть и не вполне совершенен.



KuraiSatoiru

Что правда – то правда В космос и я не лезу. А на философию у меня просто не хватит терпения, как и на рисование

[Shiae Hagall Serpent]

Призрачное Колесо